Hva defunding planlagt foreldre egentlig handler om

What Defunding Planned Parenthood Is Really About

Den svarte spedbarnsdødeligheten i Cleveland, Ohio, er intet mindre enn en krise . Tjue av hver 1000 svarte babyer i hjembyen min levde ikke for å se sine første fødselsdager i 2015; i det hele tatt Ohio -prisen er bedre , men fortsatt verre enn landsgjennomsnittet. Som ikke er så bra heller. Den estimerte amerikanske frekvensen for alle spedbarnsdødsfall er 5,8 x 1000 - og selv det er uakseptabelt. Flere titalls nasjoner gjør det bedre.

hvordan ikke komme raskt

Du skulle tro at 485 siders sluttrapport fra et kongressorgan som kaller seg Select Investigative Panel on Infant Lives, ville i det minste inneholde omtale av spedbarnsdødelighet. Ingen slik flaks. Denne undersøkelsen, som tok 15 måneder og kostet 1,59 millioner dollar, fokuserte i stedet på å prøve å bevise at Planned Parenthood har solgt lemlestede deler av avbrutte embryoer. Panelet mislyktes og fant ingen bevis for at den reproduktive helsepersonell tjente på fostervev. Det ser heller ikke ut til at panelet undersøkte hvordan de kan beskytte livene til faktiske spedbarn. I stedet foreslo den en serie harde anbefalinger for å begrense abortrettighetene. Det ene var enda et krav om å kutte Planned Parenthoods føderale finansiering.





To dager etter at panelets rapport falt, husets høyttaler Paul Ryan kunngjort at en bestemmelse om dette vil bli inkludert i det republikanske tiltaket for å oppheve Obamacare. Planlagt foreldre -lovgivning ville være i vår forsoningsregning var alt Ryan sa, men det er forutsigende nok. GOP planlegger å bruke senatets spesielle budsjettregler, noe som betyr at opphevelsen - og defundingen - trenger bare 51 stemmer for å passere. Hvis den gjør det, denne gangen vil den lande på skrivebordet til president Trump, for hvem defunding var et konsekvent kampanjeløfte.

Alt dette virker merkelig presserende , spesielt siden den føderale regjeringen finansierer ikke aborter i første omgang, bortsett fra voldtekt eller incest. Det har ikke vært siden Hyde -endringen først ble satt i kraft tre år etter Roe v. Wade Høyesteretts avgjørelse. Da han var president, løsnet Bill Clinton Hyde litt for å tillate unntak av voldtekt eller incest, men begge store partiene har vært komfortable med den status quo i mer enn 40 år-til i år, da Det demokratiske partiet la til en irettesettelse av Hyde til plattformen. Håpet om å oppheve endringen gikk bort med Trumps valg. Så hvorfor, hvis Hyde ikke kommer noen vei, forfølger republikanerne denne defundingen nå?



Getty

Det er tilsynelatende god konservativ politikk å fremme fiksjonen om at Planned Parenthood setter liv i fare i stedet for å redde dem, og at regjeringen kan stoppe det. Defundering av abortleverandører har vært nyttig for republikanske lovgivere som et signal om ekthet for deres konservative velgere siden minst 1979 , men det har ikke vært en effektiv lovgivningstaktikk. Statene har hatt betydelig større suksess med å begrense tilgangen til reproduktive helsetjenester under Obama -administrasjonen ved å pålegge en flom av medisinsk unødvendige lover som ikke forbyr abort, men ofte tvinger klinikker til å stenge. Selv da har dommerne kastet ut mange av de nye lovene for å være grunnlovsstridige. Det har president Obama en ny regel forhindre statsundersøkelse av Planned Parenthood som trer i kraft to dager før innvielse. Uansett om det står under Trump eller ikke, er det velkommen. Ideelt sett vil det gjelde nasjonalt.

Innkommende visepresident Mike Pence nesten stengt den føderale regjeringen i 2011 ved å legge ved en bestemmelse som forbyr planlagt foreldrefinansiering til en utgiftsregning. To år senere var Rick Perry, den gang guvernøren i Texas, så fast bestemt på å styre penger bort fra Planned Parenthood at han endte med å koste staten 200 millioner dollar i Medicaid -midler . Disse mennene (og det er for det meste menn) har kastet bort verdifulle skattepenger og ytterligere truet sine velgere ved å delta i en kvinnefiendt og sløsingskampanje. Som en viss militær konflikt republikanerne førte oss inn i, blir denne krigen mot kvinners helsehjelp ført under falske påstander.

hvordan bli kvitt poser under øynene menn

Abort er lovlig, og det er helsehjelp. Pasienter som søker denne juridiske prosedyren trenger steder som Planned Parenthood for å sikre at det gjøres trygt. Dessuten utgjør aborter bare en liten brøkdel av tjenestene disse klinikkene tilbyr. 'To og en halv million kvinner, menn og unge kommer hvert år gjennom dørene våre for livreddende behandling som kreftundersøkelser, prevensjon og STI- og STD -tester,' sa Cecile Richards, president for Planned Parenthood Action Fund. sa i en uttalelse etter Ryans kommentarer.



De aller fleste av amerikanerne støtter enten begrenset eller full abortlovlighet (hvis ikke full tilgang til tilbydere), men demonisering av det har vært en bemerkelsesverdig vellykket overlevelsestaktikk for politikerne. De som representerer en dypt rød stat eller et distrikt med trygghet, trygt på plass, kan føle seg spesielt fri til å behandle abort som en slags moderne holocaust i stedet for hva det faktisk er. Og det fungerer. Det lar dem vises for sine velgere som om de er korsfarere mot ondskap.

selena gomez vmas 2015 forestilling

'Vi kommer til å gjøre det vanskeligere for kvinner å få helsehjelp, og vi vil muligens sette liv i fare for dem' vil nok ikke lokke mange velgere. Selv i dette politiske klimaet ville det sannsynligvis ikke fly, 'å lamme en helsepersonell som først og fremst er til fordel for kvinner med farger'. 'Vi kommer til å oppføre oss som om det ville bli forbudt å abortere,' skjønt? Det er en løgn de kan selge. Det gir folket noe å hate, selv om hatet ikke er basert på noen logikk eller vitenskapelig faktum. Det er ikke så lenge siden Robert Dears dødelige terrorangrep på en gren i Colorado Springs i Planned Parenthood, og det er bare en grunn til at det er hensynsløst å behandle leverandøren som en stor styggelighet. Med de mulige unntakene fra skatter eller rase, er republikanerne aldri så kyniske som når de fremstiller reproduktive valg som onde.

Abort gjenstår de Amerikansk kileproblem, og i prosessen har pasienter og leger blitt politiske mål. Men Ryan kan risikere hele opphevelsen av Obamacare hvis han insisterer på å forfølge Planned Parenthood. Republikanske senatorer Lisa Murkowski og Susan Collins er pro-valg , og sammen med Rand Paul, som motsetter seg opphevelsen av skattemessige grunner, kan de holde kameratene korte fra de 51 stemmene de trenger.

Ved å kunngjøre defundingen nå, viser Ryan og hans parti at de ikke er så bekymret for å tilby et bedre alternativ til Obamacare, eller til og med beskytte det faktiske spedbarnslivet. Hvis de var det, ville de foreslå nye regninger for å redusere barnedødeligheten. Kanskje de overlater det til stater som Ohio, der guvernør John Kasich nylig signerte en slik lov. (Selvfølgelig er Kasich ingen valgfrihetshelt som skal bekjempes av venstresiden. Selv han hadde sitt planlagte foreldreskap defundert avvist av domstolene .)

Å tvinge kvinner til å bære uønskede fostre er ikke i grunnloven. Bibelen lærer oss ikke kristne at livet begynner ved unnfangelsen. Det er en oppfinnelse av mennesker, så republikanere bør ikke oppføre seg som om de utfører noen hellig plikt ved å sulte noen abortleverandører med nødvendig finansiering. Deres virkelige prestasjon, hvis de lykkes, vil være å øke sannsynligheten for at noen blir syke med en uprøvd seksuelt overført sykdom, eller ikke klarer å få kreften oppdaget, eller ikke vil ha tilgang til mange andre helsetjenester. . Og for de som ønsker abort, betyr det bare farligere å begrense mulighetene for sikre og lovlige prosedyrer selvadministrerte . Hvis du er en av millionene som trenger Planned Parenthood, er partiet som forteller oss at de handler om å beskytte livet, fryktelig kavalerer med deg.